Luber - Визитка

[LUBER]

Вот такой Mini купил в качестве подарка для одной знакомой девушки на день рождения - очень она хотела себе модельку Мини этого поколения. При чём, найти модель надо было в течении 3-ёх дней. Но абсолютно ничего на тот момент в Москве и области не было. В общем, в итоге нашёл этот Миник всего за 400 рублей, так что и приятно сделал, и баблос сэкономил. Масштаб 1:16, Ббураго, Made in Italy. Состояние отличное было, так что я взял не раздумывая. Проблема была в том, что не было коробки, так что пришлось малость включить фантазию, чтоб преподнести удачно. В итоге, все остались довольно. Да и Мини Итальянский ещё, а не Китайский. PROFIT!))

Изменено 20 ноября 2013 пользователем LUBER

[Inc1tatus]

cool story bro ! :biggrin:

[LUBER]

cool story bro ! :biggrin:

True story bro

[LUBER]

Понравилось видео) С домом на колёсах таскаться по таким местам...

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wk6KJXeOM0k

[LUBER]

Jeep Grand Cherokee WJ 1998

Временное пополнение ко мне в гараж не по масштабу :) Приобрёл этот Джип для старого товарища, по совместительству нового участника форума Tonchik_777. 18-ый масштаб, MotorMaх производитель, 1000 руб цена вопроса. Бюджет, само собой, хотя и сделано неплохо. Рабочая подвеска, всё открывается. Салон только будущий владелец собирается доработать. Также я своими силами немного побаловался с экстерьером. На этих фото:

, что были сделаны после покупки, видны хромированные диски и неокрашенная решётка радиатора, а также были некрашены тормозные диски. Диски итак похожестью не блещут, а уж в хромированном варианте выглядели совсем уж по-нигерски. В общем, диски в серебро, решётку в чёрный, тормозные диски "под сталь". Результаты на фото. И пара фоток сравнения размеров с F350 - Черокез как малолитражка.

P.S. Жаль, что это не ZJ - вот это тема была бы...

[Inc1tatus]

все правильно сделал, диски конечно так лучше выглядят.

[LUBER]

все правильно сделал, диски конечно так лучше выглядят.

Благодарю) Да и решётка получше стала смотреться, как мне кажется, а то до этого выглядела, будто не родная.

[LUBER]

В связи с печальной катастрофой в Казани, стало мне кое-чего интересно. Не само крушение, а самолёт, который играл главную роль. Потому что про саму катастрофу что-либо гарантировано могли бы сказать два человека: пилот и владелец самолёта, и то не факт. Просто очень часто слышал при обсуждении катастрофы то утверждение, что самолёт дерьмо. Причём, не само состояние, а сами самолёты. Да и в СМИ очень полюбили упоминать цифры статистики, сколько Боингов 737 навернулось за всё время и прихватило с собой пассажиров. Я не фанат самолётов, но всё же стало интересно: действительно ли Боинг 737 настолько хреновый, а во всём мире люди дебилы, покупают их, а другие дебилы на них летают потом. Немного сухой примитивной статистики. На тетрадке всё это писать было скучно :)

 

Итак, Boeing 737:

Производится с 68-ого года и выпустили 7604 штуки. Всего потерялись 174 единицы по различным причинам, и прихватили с собой на тот свет 3835 человек. При помощи простейших приёмов высчитываем, что было потеряно 2,29% от общего числа всех выпущенных 737-ых.

 

Можно глянуть картину по аналогам. Для примера, Airbus А320 (кажись, такой летает у AirFrance от Москвы до Парижа, вот на нём довелось побывать пассажиром раз 8):

5597 штук построили, с 87-ого года, и всего аварий и катастроф в сумме было 27, что в процентах 0,48. Людей погибло ещё меньше. Конечно, А320 на порядок безопаснее 737-ого. Однако А320 и террористами не захватывался, чего не сказать о 737-ом.

 

А вот младший Airbus А310:

Он куда интереснее, построили всего 255 самолётов, потеряли 11. А это 4,31%. Да и потери 825 человек. А это немало, т.е. в каждом инциденте с Боингом погибало в среднем 22 человека, а с А310 75 человек. Более, чем в 3 раза.

 

Если глянуть на схожий Боинг 757:

, то вообще может сложиться впечатление, что это один из самых надёжных самолётов: из 1050 всего 8 окончили жизнь не с улыбкой. 0,76 % - не так хорошо, как А320, но эти самолёты использовались для сноса башен и ремонта Пентагона 11-ого сентября, и в статистику это волей-неволей, а попадает.

 

Ещё представитель-аналог: McDonnell Douglas MD80:

1191 построили, 28 потеряли, что составляет 2,35% - чуток больше, чем 737-ых, однако погибших 1330 человек. Это значит, что в среднем за раз погибало 47-48 человек, что более, чем в два раза больше, нежели с 737-ыми. Так что, если вы летите в 737-ом и что-то внезапно произошло, то можете себя утешать тем, что летели бы вы на МД80, шансов на спасение у вас было бы в два раза меньше.

 

Следом идут земляки наши. Сначала архаичный Ту-154:

За свою долгую карьеру аж с 68-ого года построили не так уж много самолётов: 1026 штук. А потеряли 72 штуки, что составляет 7%. А уж погибло 3172 человека. То есть, 44 человека за раз. Тут получается двояко: самолётов вроде теряли дофига, но выжить шансов больше, чем в А310. Но на самом деле, этому самолёту иной участи трудно представить. Ведь дешевизна его подразумевает то, что его покупают дерьмовые авиакомпании, с присущими раздолбайством. Так же, самолёт русский, и большинство используются в России, где, как мы все знаем, на безопасность частенько кладут один человеческий орган, в следствии чего получается другой человеческий орган. Да и террористы данный самолёт вниманием не обошли.

 

Аналог 154-ому - более современный Ту-204:

Информации для статистики совсем уж мало: их построили всего 204, навернулось парочка. Погибли люди только раз, тогда, когда Ту-204 частично вырулил на Киевское шоссе. Погибли тогда лишь члены экипажа, 5 человек. И всё же, посчитаем: 75 штук построили, парочку потеряли, 2,7 % от общего числа, а погибает в среднем 2,5 человека за раз. Данные цифры подтверждают, что Ту-204 слишком малопопулярен, чтобы составлять статистику подобную.

 

Можно глянуть на ещё один отечественный аналог, с историей длиннее, чем у 154-ого (с 66-ого года), а судьбой печальнее - это Ту-134:

854 построили, 78 потеряли. 9,13% от общего числа. Погибло при этом 1462 человека. Т.е., за раз 19 особей. Так что, получается, в 134-ом при инциденте выжить шансов больше, но и инцидентов больше. При этом террористы обращали на него внимание лишь дважды. Зато в ходе боевых действий 10 штук потеряли.

 

Можно так же взглянуть мельком на крупные самолёты:

Airbus А340, мой любимец:

377 построено, 5 потеряно (1,32%), но ни одного погибшего.

 

Ил-96:

Слишком было мало их, 27 штук, потому и аварий, как и погибших нет.

 

Ил-86:

102 самолёта построено, потеряно 4 (т.е., ок. 4%), погибших 14 человек, 3-4 за раз, при этом все 14 погибли разом, и вероятно, по ошибке экипажа.

 

Boeing 747:

1443 штуки с 69-ого года, при этом потеряно 51 штука (3,51%), а погибло всего при этом 3732 человека, что может показать много, это по 73 за раз. Но не стоит забывать, что карьера у самолёта долгая, а сам он большой. Да и характер катастроф у них своеобразный. Кстати, авиакатастрофа с самым большим числом жертв принадлежит двум 747-ым, которые столкнулись. Т.е., самолёт тут не так уж и виноват.

 

Аналогичная судьба у ИЛ-62:

Их построили гораздо меньше, всего 287 единиц произведено, аж с 66-ого года, а потеряли 23 самолёта, что составляет 8%, а погибло 1092 человека, т.е. за раз 47-48 человек. При этом лично я в кач-ве пассажира на этом самолёте летал 8 раз, и ничего не произошло.

 

Итог: 737-ый, конечно, не самый надёжный в мире самолёт, но и ненадёжностью он тоже не отличается. Эдакая золотая середина. Тем более, что было бы странно, если б из 7604 штук потери были бы как у Ту-204 - 2 штуки. Так же не стоит забывать, какие авиакомпании покупают подобные самолёты, уже не первой свежести. Так же террористы просто обожают 737-ые. Наверное, у каждого террориста в детстве в комнате висел плакат 737-ого. А вообще, не стоит слишком сильно забивать голову подобной статистикой, по любому самолёту, который я привёл в статистике чуть выше (или по тем, что я даже и не рассматривал) - эти цифры очень мизерные. Помните, что когда вы едете в автомобиле по дороге общего пользования, даже, если ваше авто безопасно, вы соблюдаете правила, а оператор обладает средними навыками управления, то всё равно шанс разбиться и погибнуть у вас примерно такой же, как если б в летели в ушатанном самолете с пьяным пилотом-нигрой, а в этот момент, половина двигателей горела, и при этом террористы захватили самолёт, а за иллюминатором сильнейшая турбулентность. Ну, немного утрировал.

 

P.S. В своём сообщении я использовал сугубо грубую статистику, она несёт лишь ознакомительный характер. Ни по одному из описанных самолётов я не проводил подробного анализа каждого инцидента. Мне просто стало интересно, так ли плох 737-ый Боинг, как в СМИ намекают, а люди говорят.

 

P.P.S Лично на 737-ом полетать в кач-ве пассажира не удалось. Всё, на чём перемещался: A-320, A-340, Ил-62 и раз 5 на Douglas'e. Но вот модель не помню, но рискну предположить, что это был и MD80-ых. Так вот, трансатлантические рейсы на А340 понравились больше - самолёт большой и надёжный. Внутри он просторный. А ещё AirFrance хавкой и питьём снабжает хорошо. После него А320 немного пугал, потому что в воздухе он уже не так стабильно шёл, да и внутри менее цивильный. К Ил-62 тоже претензий нет. Разве что, фюзеляж узкий, но и самолёт разработали не вчера. Шумноват он ещё, особенно, если посчастливилось лететь в хвосте и видеть в иллюминатор турбины работающие :) После таких полётов, когда я сел в А340, на места у крыла, то сначала запаниковал, что будет так же шумно. Но не тут-то было. А вот Дугласы самые весёлые самолёты: эти вообще не пойми как летят, а внутри у них всё шумит, скрепит. Как-то раз прилетели на таком самолёте из города Санта-Марта, что в Колумбии, в столицу этой же страны: Санта-Фе-Де-Богота. И за тот полёт пилоты радовали пассажиров резкими снижениями, а в конце концов он при приземлении сначала коснулся земли правой задней стойкой шасси, потом левой задней, и после передней.

[Jimmy11]

С интересом прочёл твою, Ярослав, аналитику.

[Dawid]

Считаю, что изначально любая техника очень надежная и все зависит от авиакомпании, как она ее эксплуатирует и ремонтирует. Ну и как не крути, человеческий фактор в этом основополагающий, недавно видел по Дискавери передачу про то, как разбился Аэробус AirFrance летевший в США, я был в шоке... разбился на ровном месте, из-за неслаженной работы экипажа, второй пилот совершил детскую ошибку, а командир этого вовремя не заметил. Хотя у пассажиров были все поводы думать, что полет пройдет хорошо, и авиакомпания солидная, и самолет хороший.

[LUBER]

С интересом прочёл твою, Ярослав, аналитику.

Рад, что понравилось! :)

 

Считаю, что изначально любая техника очень надежная и все зависит от авиакомпании, как она ее эксплуатирует и ремонтирует. Ну и как не крути, человеческий фактор в этом основополагающий, недавно видел по Дискавери передачу про то, как разбился Аэробус AirFrance летевший в США, я был в шоке... разбился на ровном месте, из-за неслаженной работы экипажа, второй пилот совершил детскую ошибку, а командир этого вовремя не заметил. Хотя у пассажиров были все поводы думать, что полет пройдет хорошо, и авиакомпания солидная, и самолет хороший.

 

Да в принципе так оно и есть, от обслуживания и пилотов всё зависит. Но всё же бывают моменты такие, где вмешивается ещё третий фактор. Может быть какая-то скрытая угроза, типа заводской недоработки (такое, кстати, и на 737-ых как раз встречалось, но точно не вспомню, что там было). Но бывают действительно нелепые катастрофы. Взять хотя бы тот случай, где пилот дал своему сыну "порулить" самолётом, и в итоге самолёт разбился. Или как Конкорд упал, когда причиной стало то, что кто-то хреново к Дугласу планку металлическую какую-то (тоже забыл уже, что это именно за деталь была, но крепилась на крыле) прикрепил. А если взглянуть на авиакатастрофу, унесшую больше всего человеческих жизней (583 особи), так вообще летать перестанешь: вроде обычная ситуация, просто самолётов было чуть больше в аэропорту; да и самолёты - пожалуй наикрутейшие на тот момент, Боинги 747; авиакомпании тоже не фуфло какое: KLM и Pan Am. И что самое нелепое, один вообще на земле стоял, другой на несколько метров лишь взлетел. По-моему эта катастрофа как бы все постоянное напоминание, что именно от пилотов и диспетчеров в конце концов всё зависит, а не от самолёта, авиакомпании, высоты или террористов.

[Inc1tatus]

, что именно от пилотов и диспетчеров в конце концов всё зависит, а не от самолёта, авиакомпании, высоты или террористов.

 

Всё зависит от всего. Иными словами от Бога, от стечения обстоятельств. Суждено что у рядового механика обслуживающего самолет жена ему изменила, выпил он сгоря...., суждено что на контроле его проверял (или вообще именно на тот момент не проверял) его хороший знакомый, махнул он рукой что тот под шафе, а последний привернул криво/ошибся в чем-то и тп. и вот тебе результат. Или гусь залетел в турбину или тот же террорист..... и какой-бы не была авиакомпания или будь то супер-пупер новейший самолет, а результат будет трагичен. А если честно, то я не понял к чему вообще весь этот разбор полета? Статистика вещь аморфная, что вот толку, если ты основываясь на сделанной статистике сделаешь свой выбор на самой надежной авиакомпании и самолете, и именно этот данный рейс окажется первым негативным или чего еще хуже - трагичным в ее послужном списке? Тебе как-то от этого станет легче? От всего застраховаться нельзя. Вот казалось бы все просчитал, вышел из дома, а на тебя кирпич упал.... Я не говорю конечно чтоб вообще головой не думать и полностью полагаться на авось, но и чтоб это стало навязчивой фобией, такого тоже допускать не желательно.

унесшую больше всего человеческих жизней (583 особи),

 

а вот так писать о погибших человеческих жизнях я бы не стал, не уважительно. Можно было написать - 583 человек.

[LUBER]

Всё зависит от всего. Иными словами от Бога, от стечения обстоятельств. Суждено что у рядового механика обслуживающего самолет жена ему изменила, выпил он сгоря...., суждено что на контроле его проверял (или вообще именно на тот момент не проверял) его хороший знакомый, махнул он рукой что тот под шафе, а последний привернул криво/ошибся в чем-то и тп. и вот тебе результат. Или гусь залетел в турбину или тот же террорист..... и какой-бы не была авиакомпания или будь то супер-пупер новейший самолет, а результат будет трагичен. А если честно, то я не понял к чему вообще весь этот разбор полета? Статистика вещь аморфная, что вот толку, если ты основываясь на сделанной статистике сделаешь свой выбор на самой надежной авиакомпании и самолете, и именно этот данный рейс окажется первым негативным или чего еще хуже - трагичным в ее послужном списке? Тебе как-то от этого станет легче? От всего застраховаться нельзя. Вот казалось бы все просчитал, вышел из дома, а на тебя кирпич упал.... Я не говорю конечно чтоб вообще головой не думать и полностью полагаться на авось, но и чтоб это стало навязчивой фобией, такого тоже допускать не желательно.

 

 

а вот так писать о погибших человеческих жизнях я бы не стал, не уважительно. Можно было написать - 583 человек.

 

Да тут вот какая штука: допустим влетел гусь в самолёт, движку кирдык, самолёт должен произвести вынужденную посадку: и вот тут уже не от гуся зависит, как самолёт сядет, а от пилота. Таких примеров полно. Вспомнить хотя бы как самолёт однажды пролетел над действующим вулканов, когда вообще все движки поумирали, и самолёт стал планером внезапно. Благо, что пилоты справились с самолётом, да и двигатели всё же завелись, однако садились они вслепую, т.к. стёкла все были исцарапаны абразивом этим из вулкана. Или вспомнить посадку Ту-124 на Неву, или Аэробус А-320 на Гудзон - тоже весьма непросто такое провернуть. Тут как с машиной: в конечном итоге всё заканчивается на водителе, просто у самолётов ещё немало зависит от диспетчеров, которые, по сути, управляют траекторией движения самолётов.

Про статистику: я же написал для чего это. Я не имел ввиду "Летайте на А-340 и ИЛ-96". Никто не сможет гарантировать, что завтра утром мы не увидим заголовка в новостях "А-340 столкнулся и ИЛ-96, все погибли". Суть статистики была в том, чтобы (помимо удовлетворения любопытства) оправдать 737-ой Боинг. Потому что, повторюсь, не раз слышал, что сам самолёт ругают, мол, хреновый. Как выяснилось, вполне средние показатели, даже ближе к лучшему. В принципе, я всё равно бы полетел на любом самолёте, котором пришлось. Тем более, полетав в АН-2, я увидел "минимум самолёта", где нет ни ремней, лавки вдоль бортов, никакой обивки внутри - даже несмотря на то, что за спиной у меня был парашют, всё равно было немного очково))

Про "особей" не могу согласиться, т.к. это всё же не оскорбление. По мне, так важнее, что подразумевается, а оскорблениями тут и не пахнет. Тот факт, что эту катастрофу помнят - куда большее уважение, чем выбор слов.

[fima76]

Ни разу не летал на самолетах,но весьма увлекательная статистика.С большим вниманием прочитал

[Inc1tatus]

Суть статистики была в том, чтобы (помимо удовлетворения любопытства) оправдать 737-ой Боинг. Потому что, повторюсь, не раз слышал, что сам самолёт ругают, мол, хреновый. Как выяснилось, вполне средние показатели, даже ближе к лучшему.

 

А где ты слышал что ругают данный тип самолета? (нет, может и так, но я такого не слышал, может я что-то упустил?). Ругают именно данный самолет, конкретный. Даже не именно его, а тот факт, что за это время он сменил кучу хозяев. Именно у данного самолета оказывается уже неоднократно случались проблемы. Есть так-же притензии к летному составу данного самолета, к тому как происходит переобучение экипажа.

 

Про "особей" не могу согласиться, т.к. это всё же не оскорбление. По мне, так важнее, что подразумевается, а оскорблениями тут и не пахнет. Тот факт, что эту катастрофу помнят - куда большее уважение, чем выбор слов.

 

Знаешь, я тоже в данном случае не могу согласиться. Особа - вот это имеет отношение к человеческому роду. А вот особь, это к животным, например одна единица крупного рогатого скота. Так что, что написано, то и подразумевается.

[Alfanero]

...Ил-86:

102 самолёта построено, потеряно 4 (т.е., ок. 4%), погибших 14 человек, 3-4 за раз, при этом все 14 погибли разом, и вероятно, по ошибке экипажа...

 

Наблюдал эту катастрофу (год не помню, лет десять-двенадцать назад, вроде) своими глазами с крыши санатория "Березовая роща" (ГУВД Москвы, до Шереметьево - километров 10-12) - помню, стоял, загорал и смотрел, как вдали, из-за деревьев, взлетают самолеты, а этот 86-й резко пошел вверх, потом замедлился в подъеме и резко свалился носом вниз, в лес. Через секунду - огромный черный гриб дыма, еще через мгновенье дошел звук взрыва... Жена в шоке была еще неделю, наверное... Да и я, честно говоря, под впечатлением пару дней ходил... Жуть.

[LUBER]

Ни разу не летал на самолетах,но весьма увлекательная статистика.С большим вниманием прочитал

Рад, что понравилось :) А вот не летал зря - разок-то в жизни надо))

[LUBER]

А где ты слышал что ругают данный тип самолета? (нет, может и так, но я такого не слышал, может я что-то упустил?). Ругают именно данный самолет, конкретный. Даже не именно его, а тот факт, что за это время он сменил кучу хозяев. Именно у данного самолета оказывается уже неоднократно случались проблемы. Есть так-же притензии к летному составу данного самолета, к тому как происходит переобучение экипажа.

 

 

 

Знаешь, я тоже в данном случае не могу согласиться. Особа - вот это имеет отношение к человеческому роду. А вот особь, это к животным, например одна единица крупного рогатого скота. Так что, что написано, то и подразумевается.

 

Во-первых в новостях, постоянно писали про общее число катастроф и погибших, что как бе намекает. Во-вторых, так уж получалось, что часто слышал подобные разговоры, типа: "Раз столько самолётов этих разбилось - ясно, что с ними что-то не так", - как-то так. Ну, возможно, случайность, и только вокруг меня были такие разговоры))

 

Ну, вот не сказал бы, что скота: особь есть особо, человеческую особь никто не отменял, так что тут уж различия понимания: кому-то обидно покажется, кому-то нет. А вообще, думаю, что тем 583 людям уже как-то без разницы, кто да как их называет. Оскорблять-то их никто и не собирался, и это главное, я так думаю :)

[LUBER]

Наблюдал эту катастрофу (год не помню, лет десять-двенадцать назад, вроде) своими глазами с крыши санатория "Березовая роща" (ГУВД Москвы, до Шереметьево - километров 10-12) - помню, стоял, загорал и смотрел, как вдали, из-за деревьев, взлетают самолеты, а этот 86-й резко пошел вверх, потом замедлился в подъеме и резко свалился носом вниз, в лес. Через секунду - огромный черный гриб дыма, еще через мгновенье дошел звук взрыва... Жена в шоке была еще неделю, наверное... Да и я, честно говоря, под впечатлением пару дней ходил... Жуть.

Офигеть. В той катастрофе утешает лишь то, что это был технический рейс, и самолёт был пустой, только экипаж, да и двоим выжить удалось (Ту-204, на Киевское который выехал, аналогично был пустой, а то возможно жертв было бы больше). Правда, я так и не пойму, отчего ж всё это произошло. Но самолёт, так понимаю, не при делах - просто кто-то на что-то наплевал.

А именно взрыв был? Просто про катастрофу читал эту, и кто как говорили: то ли был небольшой, то ли не было. Одна из выживших стюардесс утверждала, что не было взрыва.

Изменено 27 ноября 2013 пользователем LUBER

[Inc1tatus]

Во-первых в новостях, постоянно писали про общее число катастроф и погибших, что как бе намекает. Во-вторых, так уж получалось, что часто слышал подобные разговоры, типа: "Раз столько самолётов этих разбилось - ясно, что с ними что-то не так", - как-то так. Ну, возможно, случайность, и только вокруг меня были такие разговоры))

 

 

Слав, я не знаю кто и как тебе там как бэ намекает)) .....но поверь, что и я тоже смотрел и ТВ и новостные каналы и смотрел передачи посвященные данной теме. И в интернет захаживаю. Но я не слышал того, чтоб однозначно говорилось, что Боинг 737 ненадежная машина. Я правда не был как ты столь увлечен этой темой. Из окружающей меня лично информации, можно сделать лишь один вывод - все сводится к должному уровню обеспечения и обслуживания. Интернет кстати и тут не исключение в подобных оценках по данной ситуации и данной конкретной модели самолета....

Кстати, Боингов 737 несколько типов. Например тип NG стоит на третьем месте по безопасности, а вот у типа CFMI показатель значительно хуже.

 

 

Ну, вот не сказал бы, что скота: особь есть особо, человеческую особь никто не отменял, так что тут уж различия понимания: кому-то обидно покажется, кому-то нет. А вообще, думаю, что тем 583 людям уже как-то без разницы, кто да как их называет. Оскорблять-то их никто и не собирался, и это главное, я так думаю :)

 

погибшим людям да, без разницы.... но есть их близкие живые.... Ладно, я конечно не думаю, что ты намеренно неуважительно так высказался, но все же в подобной чувственной теме желательно находить более подходящие слова.