LUBER

Во-первых в новостях, постоянно писали про общее число катастроф и погибших, что как бе намекает. Во-вторых, так уж получалось, что часто слышал подобные разговоры, типа: "Раз столько самолётов этих разбилось - ясно, что с ними что-то не так", - как-то так. Ну, возможно, случайность, и только вокруг меня были такие разговоры)) Ну, вот не сказал бы, что скота: особь есть особо, человеческую особь никто не отменял, так что тут уж различия понимания: кому-то обидно покажется, кому-то нет. А вообще, думаю, что тем 583 людям уже как-то без разницы, кто да как их называет. Оскорблять-то их никто и не собирался, и это главное, я так думаю :)

Рад, что понравилось :) А вот не летал зря - разок-то в жизни надо))

Да тут вот какая штука: допустим влетел гусь в самолёт, движку кирдык, самолёт должен произвести вынужденную посадку: и вот тут уже не от гуся зависит, как самолёт сядет, а от пилота. Таких примеров полно. Вспомнить хотя бы как самолёт однажды пролетел над действующим вулканов, когда вообще все движки поумирали, и самолёт стал планером внезапно. Благо, что пилоты справились с самолётом, да и двигатели всё же завелись, однако садились они вслепую, т.к. стёкла все были исцарапаны абразивом этим из вулкана. Или вспомнить посадку Ту-124 на Неву, или Аэробус А-320 на Гудзон - тоже весьма непросто такое провернуть. Тут как с машиной: в конечном итоге всё заканчивается на водителе, просто у самолётов ещё немало зависит от диспетчеров, которые, по сути, управляют траекторией движения самолётов. Про статистику: я же написал для чего это. Я не имел ввиду "Летайте на А-340 и ИЛ-96". Никто не сможет гарантировать, что завтра утром мы не увидим заголовка в новостях "А-340 столкнулся и ИЛ-96, все погибли". Суть статистики была в том, чтобы (помимо удовлетворения любопытства) оправдать 737-ой Боинг. Потому что, повторюсь, не раз слышал, что сам самолёт ругают, мол, хреновый. Как выяснилось, вполне средние показатели, даже ближе к лучшему. В принципе, я всё равно бы полетел на любом самолёте, котором пришлось. Тем более, полетав в АН-2, я увидел "минимум самолёта", где нет ни ремней, лавки вдоль бортов, никакой обивки внутри - даже несмотря на то, что за спиной у меня был парашют, всё равно было немного очково)) Про "особей" не могу согласиться, т.к. это всё же не оскорбление. По мне, так важнее, что подразумевается, а оскорблениями тут и не пахнет. Тот факт, что эту катастрофу помнят - куда большее уважение, чем выбор слов.

Рад, что понравилось! :) Да в принципе так оно и есть, от обслуживания и пилотов всё зависит. Но всё же бывают моменты такие, где вмешивается ещё третий фактор. Может быть какая-то скрытая угроза, типа заводской недоработки (такое, кстати, и на 737-ых как раз встречалось, но точно не вспомню, что там было). Но бывают действительно нелепые катастрофы. Взять хотя бы тот случай, где пилот дал своему сыну "порулить" самолётом, и в итоге самолёт разбился. Или как Конкорд упал, когда причиной стало то, что кто-то хреново к Дугласу планку металлическую какую-то (тоже забыл уже, что это именно за деталь была, но крепилась на крыле) прикрепил. А если взглянуть на авиакатастрофу, унесшую больше всего человеческих жизней (583 особи), так вообще летать перестанешь: вроде обычная ситуация, просто самолётов было чуть больше в аэропорту; да и самолёты - пожалуй наикрутейшие на тот момент, Боинги 747; авиакомпании тоже не фуфло какое: KLM и Pan Am. И что самое нелепое, один вообще на земле стоял, другой на несколько метров лишь взлетел. По-моему эта катастрофа как бы все постоянное напоминание, что именно от пилотов и диспетчеров в конце концов всё зависит, а не от самолёта, авиакомпании, высоты или террористов.

В связи с печальной катастрофой в Казани, стало мне кое-чего интересно. Не само крушение, а самолёт, который играл главную роль. Потому что про саму катастрофу что-либо гарантировано могли бы сказать два человека: пилот и владелец самолёта, и то не факт. Просто очень часто слышал при обсуждении катастрофы то утверждение, что самолёт дерьмо. Причём, не само состояние, а сами самолёты. Да и в СМИ очень полюбили упоминать цифры статистики, сколько Боингов 737 навернулось за всё время и прихватило с собой пассажиров. Я не фанат самолётов, но всё же стало интересно: действительно ли Боинг 737 настолько хреновый, а во всём мире люди дебилы, покупают их, а другие дебилы на них летают потом. Немного сухой примитивной статистики. На тетрадке всё это писать было скучно :) Итак, Boeing 737: Производится с 68-ого года и выпустили 7604 штуки. Всего потерялись 174 единицы по различным причинам, и прихватили с собой на тот свет 3835 человек. При помощи простейших приёмов высчитываем, что было потеряно 2,29% от общего числа всех выпущенных 737-ых. Можно глянуть картину по аналогам. Для примера, Airbus А320 (кажись, такой летает у AirFrance от Москвы до Парижа, вот на нём довелось побывать пассажиром раз 8): 5597 штук построили, с 87-ого года, и всего аварий и катастроф в сумме было 27, что в процентах 0,48. Людей погибло ещё меньше. Конечно, А320 на порядок безопаснее 737-ого. Однако А320 и террористами не захватывался, чего не сказать о 737-ом. А вот младший Airbus А310: Он куда интереснее, построили всего 255 самолётов, потеряли 11. А это 4,31%. Да и потери 825 человек. А это немало, т.е. в каждом инциденте с Боингом погибало в среднем 22 человека, а с А310 75 человек. Более, чем в 3 раза. Если глянуть на схожий Боинг 757: , то вообще может сложиться впечатление, что это один из самых надёжных самолётов: из 1050 всего 8 окончили жизнь не с улыбкой. 0,76 % - не так хорошо, как А320, но эти самолёты использовались для сноса башен и ремонта Пентагона 11-ого сентября, и в статистику это волей-неволей, а попадает. Ещё представитель-аналог: McDonnell Douglas MD80: 1191 построили, 28 потеряли, что составляет 2,35% - чуток больше, чем 737-ых, однако погибших 1330 человек. Это значит, что в среднем за раз погибало 47-48 человек, что более, чем в два раза больше, нежели с 737-ыми. Так что, если вы летите в 737-ом и что-то внезапно произошло, то можете себя утешать тем, что летели бы вы на МД80, шансов на спасение у вас было бы в два раза меньше. Следом идут земляки наши. Сначала архаичный Ту-154: За свою долгую карьеру аж с 68-ого года построили не так уж много самолётов: 1026 штук. А потеряли 72 штуки, что составляет 7%. А уж погибло 3172 человека. То есть, 44 человека за раз. Тут получается двояко: самолётов вроде теряли дофига, но выжить шансов больше, чем в А310. Но на самом деле, этому самолёту иной участи трудно представить. Ведь дешевизна его подразумевает то, что его покупают дерьмовые авиакомпании, с присущими раздолбайством. Так же, самолёт русский, и большинство используются в России, где, как мы все знаем, на безопасность частенько кладут один человеческий орган, в следствии чего получается другой человеческий орган. Да и террористы данный самолёт вниманием не обошли. Аналог 154-ому - более современный Ту-204: Информации для статистики совсем уж мало: их построили всего 204, навернулось парочка. Погибли люди только раз, тогда, когда Ту-204 частично вырулил на Киевское шоссе. Погибли тогда лишь члены экипажа, 5 человек. И всё же, посчитаем: 75 штук построили, парочку потеряли, 2,7 % от общего числа, а погибает в среднем 2,5 человека за раз. Данные цифры подтверждают, что Ту-204 слишком малопопулярен, чтобы составлять статистику подобную. Можно глянуть на ещё один отечественный аналог, с историей длиннее, чем у 154-ого (с 66-ого года), а судьбой печальнее - это Ту-134: 854 построили, 78 потеряли. 9,13% от общего числа. Погибло при этом 1462 человека. Т.е., за раз 19 особей. Так что, получается, в 134-ом при инциденте выжить шансов больше, но и инцидентов больше. При этом террористы обращали на него внимание лишь дважды. Зато в ходе боевых действий 10 штук потеряли. Можно так же взглянуть мельком на крупные самолёты: Airbus А340, мой любимец: 377 построено, 5 потеряно (1,32%), но ни одного погибшего. Ил-96: Слишком было мало их, 27 штук, потому и аварий, как и погибших нет. Ил-86: 102 самолёта построено, потеряно 4 (т.е., ок. 4%), погибших 14 человек, 3-4 за раз, при этом все 14 погибли разом, и вероятно, по ошибке экипажа. Boeing 747: 1443 штуки с 69-ого года, при этом потеряно 51 штука (3,51%), а погибло всего при этом 3732 человека, что может показать много, это по 73 за раз. Но не стоит забывать, что карьера у самолёта долгая, а сам он большой. Да и характер катастроф у них своеобразный. Кстати, авиакатастрофа с самым большим числом жертв принадлежит двум 747-ым, которые столкнулись. Т.е., самолёт тут не так уж и виноват. Аналогичная судьба у ИЛ-62: Их построили гораздо меньше, всего 287 единиц произведено, аж с 66-ого года, а потеряли 23 самолёта, что составляет 8%, а погибло 1092 человека, т.е. за раз 47-48 человек. При этом лично я в кач-ве пассажира на этом самолёте летал 8 раз, и ничего не произошло. Итог: 737-ый, конечно, не самый надёжный в мире самолёт, но и ненадёжностью он тоже не отличается. Эдакая золотая середина. Тем более, что было бы странно, если б из 7604 штук потери были бы как у Ту-204 - 2 штуки. Так же не стоит забывать, какие авиакомпании покупают подобные самолёты, уже не первой свежести. Так же террористы просто обожают 737-ые. Наверное, у каждого террориста в детстве в комнате висел плакат 737-ого. А вообще, не стоит слишком сильно забивать голову подобной статистикой, по любому самолёту, который я привёл в статистике чуть выше (или по тем, что я даже и не рассматривал) - эти цифры очень мизерные. Помните, что когда вы едете в автомобиле по дороге общего пользования, даже, если ваше авто безопасно, вы соблюдаете правила, а оператор обладает средними навыками управления, то всё равно шанс разбиться и погибнуть у вас примерно такой же, как если б в летели в ушатанном самолете с пьяным пилотом-нигрой, а в этот момент, половина двигателей горела, и при этом террористы захватили самолёт, а за иллюминатором сильнейшая турбулентность. Ну, немного утрировал. P.S. В своём сообщении я использовал сугубо грубую статистику, она несёт лишь ознакомительный характер. Ни по одному из описанных самолётов я не проводил подробного анализа каждого инцидента. Мне просто стало интересно, так ли плох 737-ый Боинг, как в СМИ намекают, а люди говорят. P.P.S Лично на 737-ом полетать в кач-ве пассажира не удалось. Всё, на чём перемещался: A-320, A-340, Ил-62 и раз 5 на Douglas'e. Но вот модель не помню, но рискну предположить, что это был и MD80-ых. Так вот, трансатлантические рейсы на А340 понравились больше - самолёт большой и надёжный. Внутри он просторный. А ещё AirFrance хавкой и питьём снабжает хорошо. После него А320 немного пугал, потому что в воздухе он уже не так стабильно шёл, да и внутри менее цивильный. К Ил-62 тоже претензий нет. Разве что, фюзеляж узкий, но и самолёт разработали не вчера. Шумноват он ещё, особенно, если посчастливилось лететь в хвосте и видеть в иллюминатор турбины работающие :) После таких полётов, когда я сел в А340, на места у крыла, то сначала запаниковал, что будет так же шумно. Но не тут-то было. А вот Дугласы самые весёлые самолёты: эти вообще не пойми как летят, а внутри у них всё шумит, скрепит. Как-то раз прилетели на таком самолёте из города Санта-Марта, что в Колумбии, в столицу этой же страны: Санта-Фе-Де-Богота. И за тот полёт пилоты радовали пассажиров резкими снижениями, а в конце концов он при приземлении сначала коснулся земли правой задней стойкой шасси, потом левой задней, и после передней.

Благодарю) Да и решётка получше стала смотреться, как мне кажется, а то до этого выглядела, будто не родная.

Jeep Grand Cherokee WJ 1998 Временное пополнение ко мне в гараж не по масштабу :) Приобрёл этот Джип для старого товарища, по совместительству нового участника форума Tonchik_777. 18-ый масштаб, MotorMaх производитель, 1000 руб цена вопроса. Бюджет, само собой, хотя и сделано неплохо. Рабочая подвеска, всё открывается. Салон только будущий владелец собирается доработать. Также я своими силами немного побаловался с экстерьером. На этих фото: , что были сделаны после покупки, видны хромированные диски и неокрашенная решётка радиатора, а также были некрашены тормозные диски. Диски итак похожестью не блещут, а уж в хромированном варианте выглядели совсем уж по-нигерски. В общем, диски в серебро, решётку в чёрный, тормозные диски "под сталь". Результаты на фото. И пара фоток сравнения размеров с F350 - Черокез как малолитражка. P.S. Жаль, что это не ZJ - вот это тема была бы...

Да, есть такой момент, спереди особенно. Вроде у Велли тоже такой Астон есть, вот он вроде качественнее сделан)

Ясно, спасибо, попробую :) Я-то первым делом пытался хитростью его взять, запустив LiveCD (в моём варианте: LiveUSB) - запустится, то она запустилась, да вот только видно было всё, кроме этого жёсткого :(

Aston Martin V12 Vantage 2009 Motor Max (Made in China) Попала ко мне отчасти случайно(не сразу брать думал), но и обошлась зато в 200 р. (Где-то в конце октября 2012-ого через Авито нашёл). Что примечательно, крупным планом модель вообще лучше не брать, смотрится так себе. При этом, стоя на полке, наоборот, выглядит хорошо, даже эффектно. Произведено: 1000 единиц. P.S. Внезапно начал умирать монитор на камере (теперь он не цветной, а даёт оттенок розового на всё) - так что фоткать приходится чуть ли не в слепую. Т.е., вижу только ракурс, но резкость или яркость уже нет. Так что, если некоторые фото не очень получилось (слишком ярко от вспышки) - проблема исключительно в этом :)

Ну, в общем-то оно так, просто малость симпатичнее хотелось сделать)

Точно-точно. Так-то стоит эта хрень 1.5 рубля, лучше прежнего. Да только я не додумался сделать резервные копии учебных материалов, что с обучения остались и ещё файлов нужных гигов на 30 точно умерли, так что я пока не бегу за новым. И ведь инфу достать денег стоит бОльших, чем сам хард стоит.

Во, на VW сделал картинку с хоста и чутка уменьшил её. Так получше стало, вроде.

Спасибо за отзыв. А ограничение по знакам я как-то не учёл( Может, тогда лучше описание всё-таки оставить, но в пару-тройку строк? Типа, когда основана, когда закрыта и всё.

Благодарю :) Сейчас пока малость с выкладыванием тормознулся: на большом компе внезапно, в одно мгновение, умер жёсткий диск. С ноута как-то оно проблематичнее всё выходит.

Обижаться я и не собирался, не имею такой привычки. Но вот зачем сначала провоцировать развитие темы, чтобы потом ничего по существу не отвечать, лишь усмехаясь - не понятно мне. Больше похоже на троллинг, чем на обсуждение. А что-то доказывать вы и не начинали, так что продолжать при всём желании не получится.

Не находите ли своё высказывание слишком уж утрированным? В моих комментариях была лишь поверхностно затронута тема с предположением (причём, я не указывал такие крайности: либо есть, либо нет), не более того. А судя по вашим словами, я там какие-то конкретные примеры, цифры и прочее приводил. Не надо выдумывать лишнее, про аксиомы. Если есть что ответить, то пожалуйста - можете описать. А поверхностные комментарии с усмешками как-то не слишком уж полезны. Я в свою очередь могу сказать, что вы тут зато попытались описать мой род деятельности, при этом понятия не имея кто я, да что я. Это первое заблуждение. Второе заблуждение, что вы так же, что логично, не знакомы с моим кругом общения. Я не утверждал, что откаты всякие на БМВ исключены. Я лишь указал, что их меньше, чем на наших предприятиях. Разумеется, ни я, ни кто из знакомых в/с БМВ не работает (работники сервиса не в счёт), так что что-то конкретное указать не могу. Проработали 6 лет в автобизнесе - поздравляю, но не надо это как единственный аргумент выдвигать. P.S. И ещё: мне 19 лет. Не нравится, что вам приплюсовывают года, так не делайте того сами. Недаром же поговорки существуют :)

Я не совсем улавливаю суть обсуждения. Ни вопроса конкретного (про эти самые откаты), ни каких-то аргументов в ответ. Вы даже не пояснили своего мнения: есть ли там откаты эти, аль нет.

Очевидно. Разумеется, если у вас имеется какая-то подтверждённая информация об обратном - с удовольствием ознакомлюсь.

В каком смысле? Я писал, что как раз в БМВ нет такого кол-ва откатов (вряд ли их совсем нет, но в сравнении с АвтоТАЗом...).

Точно так же комплектующие поставляют фирмы для заводов изготовителей автомобилей. Так что, в каком-то роде многие автомобили тоже только марками отличаются. Тем не менее, даже между Джеттой и Октавией отличия есть, хоть они и соплатформенники. Это я просто к тому, что масла все скорее схожи, но не одинаковые. Это ж по сути, как с резиной - ситуации похожи.

Я не спорю, что для BMW рекомендованное масло может и не лучший вариант (У Форда тоже, кстати, масло хоть и с лэйблом Форд, но ясное дело, что это не прям они делают. Да только, так у всех почти, причём не только с маслом: от резины до коробок передач с двигателями). Только вот вопрос, что тогда лучшее и насколько? Кто об этом может сказать более-менее точно? Если только кто-то где-то проводил исследования на эту тему. А так, если масло заливать в свою машину, особой разницы нет в ощущениях (разумеется, если брать масло схожих характеристик). Читать отзывы? Да там сплошные взаимоисключающие параграфы. Я так пока резину искал, такую, как стояла, тоже мимоходом читал отзывы. Так одни писали, что охрененная вообще резина, а другие, что фуфло редкостное, вообще ни о чём. Проблема просто в том, что пишут отзывы не эксперты: ту же резину могут ругать просто потому, что сами плохо водят. Да и ещё: всё-таки все эти БМВ и прочие фирмы явно не как наши конторки, работающие откатов ради, и не глядя тупо за бабло контрактов заключать не будут.

Синтетика не только для турбированных, она для многих современных лучше, высокофорсированных. Минеральное льют в движки попроще (в дефорсированные американские V8 или дизели грузовиков (и не только), например, и многие другие). Вообще для любой машины должна существовать инструкция, где все эти дела описаны.

А какой смысл масло менять? Если машина б/у - то лить то, что лил предыдущий владелец (если только это не совсем гавно какое-нибудь). Если новая, то по рекомендации производителя. А по отзывам понять что-либо сложно. Наверняка, одни хвалят, другие ругают. Тут разве что помогут какие-нибудь независимые экспертные оценки из лабораторий. А так в Ниву я лью Liqui Moly полусинтетика (с молибденом), т.к. предыдущий владелец лил его, да и неплохое оно. В Мондео отец заливает синтетику Motorcraft, как рекомендованное производителем.

Что-то знакомое, кстати) Но так не вспомню :( Можно попробовать через кинопоиск посмотреть, через похожие фильмы к какой-нибудь подобной комедии (вот только названий я их не помню :biggrin: )