Мнение"автора" данного сообщения может не совпадать с Вашим, поскольку является исключительно субъективным! Перевожу: эмоции тут должны пройти и уступить место трезвому отношению к вещам. В конкретном случае должно понять, что люди, которые могу себе позволить возить себя и свой велосипед на комфортном авто руководствовались исключительно своей целесообразностью. Он не фрик, он просто может себе это позволить. Для кого-то щи житки, а для кого-то жемчуг мелкий. Кстати, целесообразность очень ёмкое, красивое и удобное слово, только, проблема целесообразности заключается в том, что она, порой, бывает достаточно спорной и примеров этого можно привести тысячи. Возможно,владелец посчитал, что установить велобагажник на свой Бентли, Феррари гораздо дешевле и целесообразнее, нежели гонять весь день за собой микроавтобус со своим любимым велосипедом, водителем и командой механиков. Мы же не считаем их дураками, правда? Возможно, что для владельцев этих авто так же нецелесообразно покупать микроавтобус только для перевозки своего велосипеда. Все эти споры от того, что мы существа стадные - и все должно быть"правильно", а вот когда"правильно" и "как правильно считаю я" не состыковывается,начинается спор или суждения, что остально все "зло". Ты не на том ездишь, не то носишь, не такживёшь, не то ешь, не те модели или марки автомобилей собираешь…. Список можно продолжить. Не в "молотках" счастье)) ..и в этом случае, тогда любые мои аргументы бесполезны. Что касаемо - " я их не понимаю" - могу ответить очередной цитатой: " Смотрите на жизнь шире и не спешите называть непонятное Вам бредом и опираться надогмы. Например, научная догматика привела человечество в тупик. Именно поэтому люди тупо пользуют электричество и нефть даже не понимая толком что есть первое и что второе." (С)