Фототехника и техника фото.

[Alx73 Alx73]

Условия вокруг модели те же. Пульмана нет и фуры тоже ))) думаю Сигнатуровская модель подойдет. Настройки фотоаппарата в приоритете диафрагмы (5,6), все остальное автоматом.

Lumix FZ8

 

Фото с Lumix FZ8 мне понравилось больше по глубине резкости , но думаю если на Nikon уменьшить диафрагму , поставить 10-18 фотка тоже получится хорошая (по цветам Lumix конечно проигрывает)

 

Поехал я сегодня в фототовари и попробовал оъектив 18-135 и 50мм фикс для Canon и понял

ну их нафик эти объективы 18-55 та золотая середина которая мне нужна.

 

50мм фикс, нужно фоткать только при открытой диафрагме чтобы обеспечить минимальную выдержку, то есть глубина резкости будет маленькая, уменьшая диафрагму приходится увеличивать выдержку (ISO я привык использовать 200-400 на болших ISO появляется зерно-тоже не кайф) увеличили выдержку - с рук если фоткать без стаба четкой картинки не будет , однозначно только штатив нужен. Качесво конечно получше но не так прямо чтоб АХ... Фоткать только на паспорт в фотоателье. Или худ.фотографию со штатива.

 

18-135 да увеличивает... круто.. вроди бы , но ближе чем на 45 см ! фотик к объекту не поднесеш, фокус не наводится. Я 18-55 фоткаю на расстоянии 10см-15см , при увеличении картинки, опять же таки если использовать как штатный объектив, то фотки с рук тоже будут частенько выходить не резкие, хоть там и есть стабилизатор,

 

Ну вобщем эти два объектива для фоток моделей я понял что мне не подошли ,это мое субъективное мнение.

 

по характеристикам я понимаю что нужен объектив 24-105 L   USM  но он уже около 1000$

Изменено 28 февраля 2012 пользователем Rogan

[PPmodel]

Фото с Lumix FZ8 мне понравилось больше по глубине резкости , но думаю если на Nikon уменьшить диафрагму , поставить 10-18 фотка тоже получится хорошая (по цветам Lumix конечно проигрывает)

 

Поехал я сегодня в фототовари и попробовал оъектив 18-135 и 50мм фикс для Canon и понял

ну их нафик эти объективы 18-55 та золотая середина которая мне нужна.

 

Ну по ГРИП согласен, цифровик вытянул. А на Nikon я обычно 20-22 ставлю диафрагму, все равно статичный объект со штатива.

 

По поводу фикса - тоже думал нужен или нет, в теме этой ранее есть очень много отзывов и комментариев. Но за 6,5 "тыров" купил на пробу бюджетный вариант - пусть будет для полноты комплекта. Пока толком сам аппарат не освою, больше ничего покупать не буду ))) мат.часть надо выучить.

 

Единственное вложение которое меня ждет, это комплект света - заменители уже надоели )))

[AudiTor]

Я например, снимаю всегда с рук, со штативом сложно нужный ракурс подбирать. В качестве осветителей, пара вспышек Nikon SB-800, благо мой NIKON D80 умеет всем этим хозяйством управлять. Диафрагма прикрыта на 18-22 (по обстоятельствам) ИСО 125-200, не хватает 100, так как вспышки не прямо на объект направлены, а на отражатель в виде белого листа или на просвет лайт куба, а вспышки на максимальную мощность тоже жаль жечь! Еще пользовался вспышками фиксированной мощности, которые вкручиваются в обычный патрон для лампочки и управляются специальным блоком.

в результате фотографии получаются примерно такие как показывал тут: http://www.forum.mdi...post__p__411182

 

Объектив Nikkor 50 mm 1.8

Изменено 28 февраля 2012 пользователем AudiTor

[litovec]

почитал я фото форум, но так и ен понял, какой свет лучше взять - постоянный или импульсный???

[SS-20]

а я вот читаю эту тему и не понимаю, вы собираетесь фотографировать модели для глянцевых журналов? :smile:

[litovec]

а я вот читаю эту тему и не понимаю, вы собираетесь фотографировать модели для глянцевых журналов? :smile:

можно на ты, нет для себя и для сайта.

[SS-20]

можно на ты, нет для себя и для сайта.

 

мм.. я вообщето обращался к большинству тут отметившихся, иначе написал бы с большой буквы, как и положенно.. :wink:

 

скажу честно, для себя и для сайта достаточно ЛЮБОЙ более мение пристойной мыльницы, главное - ФОТОШОП в этом случае. Я не шучу... тут обсуждают лайтбоксы, фототехнику и прочее, но гораздо проще освоить неткоторые приёмы в фотошопе и не знать всех этих хлопот.

 

Зеркалку я рекомендовал как аппарат для души.. семью фотографировать, природу на отдыхе и т.д.

 

ща пороюсь, может найду старое цифромыло свое, гдет лежит Nikon Coolpix 3700... если найду - сделаю тест :smile:

 

 

 

п.с. кста, по фото выше видно, что у люмикса диафрагма не соответствует заявленным параметрам, судя по глубине резкости...

[SS-20]

ща пороюсь, может найду старое цифромыло свое, гдет лежит Nikon Coolpix 3700... если найду - сделаю тест :smile:

 

кажись первый раз себя цитирую :laugh: \

 

нашёл мыльничку, поставил на зарядку.. завтра тест NIKONов

 

Coolpix 3700 vs D90 + Nikkor 24-120mm/f4 (по приколу поставлю ещё SIGMA 150-500mm/f5-6.3 :laugh: )

[PPmodel]

а я вот читаю эту тему и не понимаю, вы собираетесь фотографировать модели для глянцевых журналов? :smile:

 

Зеркалку я рекомендовал как аппарат для души.. семью фотографировать, природу на отдыхе и т.д.

Нет не в журналы, но интересен сам процесс )))

 

... главное - ФОТОШОП в этом случае. Я не шучу... тут обсуждают лайтбоксы, фототехнику и прочее, ...

Стоит попробовать )))

 

п.с. кста, по фото выше видно, что у люмикса диафрагма не соответствует заявленным параметрам, судя по глубине резкости...

Дело в аппарате или я что-то неправильно сделал? Можно подоходчивее растолковать )))

[SS-20]

Дело в аппарате или я что-то неправильно сделал? Можно подоходчивее растолковать )))

 

если пытались фотографировать при одинаковых значениях диафрагмы и мы принимаем значение 8 как точку отсчёта, то получается в люмиксе производитель обманул потребителя и 8 на люмиксе не соответствует ... а равно судя по снимку 12-16.

Завтра у меня будет время и я сделаю серию снимков на всех значениях диафрагмы. И как писал выше, сравню старую мыльницу (3.2 мегапикселя всего) с Д90

 

и пофотошоплю оба варианта.

Изменено 29 февраля 2012 пользователем SS-20

[SS-20]

в догонку к посту выше..

 

если предположить, что на люмиксе производитель обозначает диафрагму 8, а на самом деле она является ну пусть даже 12.. то указанная в характеристиках минимальная диафрагма 2,8 соответственно тоже не есть реальность и скорее всего будет приравниваться к 4 в лучшем случае...

 

если есть объектив с диафрагмой 2.8 на зеркалке можно легко устроить тест с газетой, типа такого...

http://fotoformula.at.ua/Statja/Fotoshkola/Zerkalka/Ustirovka_2.jpg

 

и сравнить размытие, думаю на зеркалке размытие от точки фокусировки будет больше. Это не утверждение, а скорее подозрение, после просмотре снимков на предыдущей странице

[wowa]

в догонку к посту выше..

 

если предположить, что на люмиксе производитель обозначает диафрагму 8, а на самом деле она является ну пусть даже 12.. то указанная в характеристиках минимальная диафрагма 2,8 соответственно тоже не есть реальность и скорее всего будет приравниваться к 4 в лучшем случае...

 

если есть объектив с диафрагмой 2.8 на зеркалке можно легко устроить тест с газетой, типа такого...

 

 

и сравнить размытие, думаю на зеркалке размытие от точки фокусировки будет больше. Это не утверждение, а скорее подозрение, после просмотре снимков на предыдущей странице

 

Сергей, у тебя немного пробелы в теории фотографии. Как можно сравнивать цифровые значения диафрагм у фотоаппаратов с разными размерами матриц? Ведь это относительное отверстие, зависящее от фокусного расстояния, которое, в свою очередь, зависит от размеров кадра. Как может производитель уместить 22 отверстия на матрице с диагональю 5 мм? И один и тот же объектив на кропнутой зеркалке и полнокадровой даст разную ГРИП.

Поэтому мелкоматричный компакт никогда не даст зеркалочного (особенно полнокадрового) размытия фона, а зеркалка с любым объективом не даст "мыльничной" глубины резкости.

Тест, который ты собираешься устроить, совершенно некорректен- у Кулпикса нет ручного режима. А что там зашили в мозги автоматике.... Это мыльница.

А сравнивать зеркалку нужно с хорошим компактом.

[AudiTor]

Похоже надо брать дело в свои руки, искать компакт и делать сравнительный тест...

Правда я уверен что разницы на форуме видно не будет, но тем не менее.

[SS-20]

Сергей, у тебя немного пробелы в теории фотографии. Как можно сравнивать цифровые значения диафрагм у фотоаппаратов с разными размерами матриц?

 

я и не утверждал что я гуру фотографии :laugh: , просто высказал свою мысль по поводу разницы глубины резкости, ведь всё обсуждалось именно по поводу диафрагмы 8... по поводу размеров матрицы и прочего соглашусь, наверняка разница в ГРИП есть и на различных объективах зеркалки, если поставить разные объективы и фотографировать в эдентичных условиях - разница полюбому будет, помню по различным тестам в инете.. так что я погорячился здесь.

 

Тест, который ты собираешься устроить, совершенно некорректен- у Кулпикса нет ручного режима. А что там зашили в мозги автоматике.... Это мыльница.

 

А по поводу сравнения колпикса и Д90, я не собирался загонять их в одинаковые условия ручным режимом, хотя на колпиксе вроде есть ручной... Я просто сфотографирую в одинаковом освещении одну-две модели и положу сюда одинакового размера чпеги... потом ещё и обработаю в фотошопе и тоже положу сюда, просто для того чтоб показать что можно сделать одним и вторым апаратом, разница между ними весьма внушительная, а вот разницу в снимках посмотрим завтра :smile: и может это поможет многим определиться.

 

а зеркалка с любым объективом не даст "мыльничной" глубины резкости.

 

а вот тут я не соглашусь

[SS-20]

не стал править свой пост выше...

 

немного поразмыслив над этим...

Как можно сравнивать цифровые значения диафрагм у фотоаппаратов с разными размерами матриц? Ведь это относительное отверстие, зависящее от фокусного расстояния, которое, в свою очередь, зависит от размеров кадра. Как может производитель уместить 22 отверстия на матрице с диагональю 5 мм?

значение диафрагмы вроде как характеризует светосилу и не является относительным и зависящим от размеров матрицы... или по вашему полтиник на фулфрейме светосильнее чем на кропнутой зеркалке :laugh: ?

Соотношение размера матрицы к фокусному растоянию объектива влияет лишь на фокусное растояние, сорри за тафталогию... так на фулфрейме 50мм - это 50мм, а на кропе теже 50мм - это уже 75мм примерно (+/-5мм, есть разные кропы). И физически у меня объектив не 24-120мм, а 36-180мм.. а вот светосила остаётся при этом неизменым параметром.

[SS-20]

и так, первая серия... Nikkor 24-120mm f4 / ISO200, ручной режим,без обработки, только кроп, ничего не выставлял специально, просто поставил на подоконник и фотографировал...

 

диафрагму прописал прямо на фото...

Изменено 2 марта 2012 пользователем SS-20

[SS-20]

вторая серия... здесь с ГРИП получше, всмысле виднее разница, условия теже...

[SS-20]

с коолпикса фотки пока не могу выгрузить, не нашёл шнурок... в поиске :laugh:

 

вот что можно сделать за 15-20 минут в фотошопе, за основу взят снимок с диафрагмой f22, убрал пыль и лишние блики, яркость баланс и всё такое.. заменил фон.

[ferodo01]

Спасибо за проделанную работу, довольно интересно! А на каком фокусном расстоянии снимались фото.

[SS-20]

Спасибо за проделанную работу, довольно интересно! А на каком фокусном расстоянии снимались фото.

 

та какая там работа... 20минут потратил всего, плюс потом в фотошопе поковырялся

 

в первом случае 66мм, во втором 69мм