Roma

Ну вот и пришла, а ты всё паниковал.... ;)

Зря купил... Надо было два брать, а не один, так как судя по вопросу, ты ещё даже не определился - какую делать модификацию... А 12 и 17 евро за транс-кит - не так и дорого, хотя и состоят они всего из двух частей каждый...

А ты узнай, кто занимается составлением заказов у вашего дилера... ;) Может после этого у тебя все вопросы и отпадут...

Вот и я о том-же... Очень приятно, когда работа совпадает с любимым хобби... Для серьёзного дилера, даже для одной фирмы, к сожалению у нас ещё нет условий... Да и умные все через-чур стали, пытаются не свой "кусок пирога" создать, а вырвать его из рта другого... Этому куча примеров...

Купи транс-кит и не мучайся...

Жень, пора-бы тебе подумать о комиссионных с этих производителей, т.к. благодаря твоим фотографиям, у них явно должны поползти продажи вверх... ;)

Дядя Вова - Simca в этом цветовом решение смотрится, как-то - не очень, блекло, что-ли...... А если поставить более яркую расцветку, то ... потеряется весь общий вид... Такова цвета Моторхом, сочетается только с таким цветом у Simcа... Замкнутый круг получается... :( Об этом я думал ещё тогда, когда только появились анонсы... Но так ничего и не смог придумать, поэтому - продал Simca которая была у меня и смирился с тем, что у меня будет в таком окрасе...

Но с другой стороны, Гриш, всё-таки приятнее иметь в коллекции "оригинал", а не "реплику", хотя между ними разница практически не видна, ведь это не сравнение бриллианта со стразами... ;) Но это уже ... для "гурманов"... Всё-таки, лучше было-бы, если-бы "реплки" выпускали с небольшим отличием... Да хотя-бы надпись на брюхе, что-бы можно было сразу понять, кто есть кто...

Да... Где-то так и получается... Там вообще, очень запутанная история... Выпуск моделей, по слухам, осуществляют непосредственно заводы-изготовители... Поэтому-то и нет возможности, даже по адресам, указанным на коробках, выйти на производителя...

Трудно так сразу сказать... Обычно их называют по имени продавца - Paudi Models... Но это не есть правильное название производителя... Для простоты, можно называть ещё - Китайский авто-пром...

С пополнением! ;) Так ведь там через коробку - ни хрена не видно... А качество... Как обычно у Ricko... У них модели все одинаковые, нет моделей выбивающихся из общей линейки...

А-а-а-... Ну ты не один такой "гений"...И думается, что тебе-то денег не выделят на это дело... Так что - не парься... Без тебя есть кому бюджет пилить ... Ну да - у них глаза на заднице вылезут... :lol: :lol: :lol:

Жень... Ты о чём???

Если-бы они начали подобное строительство, то дефолт, для держателей своих активов в росийских банках - показался-бы "детским праздником"...

Полностью согласен... Совершенно неправильно. И не стоит подгонять условия задачи под тот ответ, который больше нравиться... Совершенно верно, как и то, что не спрашивается о том, хватит-ли длинны полосы... Неправильно... Это - выполнимо... выполнимо это, только в одном случае - самолёт статичен... Что, в свою очередь, доказывает - самолёт не может взлететь, т.к. при данных условиях он должен быть статичен.... Совершенно верно. Только - не за несколько секунд, а за очень короткий промежуток времени, т.к. даже при линейной скорости самолёта 1 мм/час, скорость вращения колес и транспортёра будет стремиться к бесконечности... А при такой скорости вращения колёс, самолёт неминуемо упадёт на брюхо...

Я что-то не понял юмора... Здесь что - диктат? Нужно всем и всегда смотреть на всё только под одним углом? Под другим углом смотреть на решение - запрещается??? Или мы будем рассмтривать только те варианты, которые удобны тем, кто считает, что самолёт взлетит???

Мишань, а ведь cadillac прав - - там, в условиях, совсем другое... ;) Только, почему-то никто не хочет задуматься над этим условием.... Его как-то пропускают и не хотят над ним задуматься... Допустим, что приверженцы теории о том, что самолёт взлетит - правы и самолёт начав движение по ленте транспортёра, в конце-концов, произведёт взлёт. Тогда получается, что в "точке отрыва", самолёт имеет достаточную скорость, скажем - X, для отрыва от поверхности... В этом случае у меня есть вопрос к сторонникам того, что самолёт взлетит - какова будет скорость вращения колеса самолёта, назовём её - Y, и скорость движения ленты, назовём её - Z,в точке отрыва???? Думаю что для людей с, как там Серёга писал про своих знакомых - "... высшим техническим образованием...", не будет особого труда просчитать это...

Так, коротко... Совершенно верно, нет одного значения в условиях, но не совсем цифрового... И там совершенно не важна скорость или что-то ещё. Задача обстрактная, а следовательно и все значения - то-же... Серёж... Я тебе вчера пытался объяснить - в чём тут суть, но ты, уперся рогом в точные значения и ничего более слышать не хотел. Проконсультируйся ещё раз у своих много образованных знакомых. Если у людей с логикой, ну хотя-бы более-менее, они сразу поймут, в чём тут подвох и почему "собака бегает за своим хвостом"... Совершенно не правильно. Авианосцы появились во время первой мировой войны. Даже у России был свой свой авианосец. Принцип запуска там был совершенно другой и самолёты не были одноразовыми. Во время "передышки", эта "произведение технической мысли", было сильно модернизировано и в WWII уже вошёл самостоятельным классом, причём - в нескольких версиях, таких как - ударный и эскортный. Так-же ты упустил из виду, что не только на авианосцах базировались самолёты. Они так-же находились и на некоторых линкорах и рейдерах. Ну и самыми поразительными проектами - были самолёты на подводных лодках. Все они, производил взлёт с катапульт, а посадку делали на водную поверхность. И задачу здесь решают совершенно другую, но - подход одинаков, хотя и с разными мнениями. Как мне кажется, надо просто разобрать условия, которые заданы и посмотреть - всё-ли там так ясно, как нам кажется... Что нам дано? Самолёт, взлётная полоса с движущимся покрытием, которое движется со скоростью, равной скорости самолёта. Всё, более - ничего. Что требуется определить? Требуется определить - сможет-ли самолёт разогнаться и взлететь. Всё, более - ничего не требуется. Просто тупо - сможет разогнаться или нет, а так-же - сможет-ли он взлететь или нет. Первая ошибка при решении данной задачи - все величины здесь ничем не ограничены, т.е. - они могут быть бесконечными. Но, почему-то все забывают о том, что они, эти величины - не указаны, а следовательно, они могут быть, как бесконечные, там и - очень маленькими. В условиях об этом ничего не сказано... Вторая ошибка - все сразу, как и я по началу, кидаются на аэродинамику и начинают разговоры про теорию относительности и воздушные потоки... Это всё хорошо и всё это правильно .... НО... Что мы пытаемся решить-то??? Какой-то, гипотетический самолёт, не важно какой, сможет-ли произвести взлёт, с какой-то гипотетической взлётной полосы, которая движется ему на встречу... Собака будет бегать за свои хвостом по кругу - так-же и все, кто пытается дать вразумительный ответ на этот вопрос... Мне-же кажется, что ответ здесь совершенно в другой плоскости и совершенно не зависит от всех этих теорий, хотя и касается немного аэродинамики... Почему возможен взлёт самолётов с авианосцев? Совсем не потому что там стоят катапульты, т.к. сами катапульты являются решением задачи взлёта. Они, просто-напросто, позволят решить задачу взлёта с короткой полосы. Так и здесь - мы пытаемся решить задачу, по второстепенным признакам. А основного условия взлёта, соотношение пробега и длины полосы - не замечаем. Не имея данных об этом соотношении, которое должно быть менее единицы, дальнейшее обсуждение - просто бессмысленно. Поэтому шансов взлететь с такой движущейся полосы, как впрочем и с "не движущейся", у самолёта меньше, чем не совершить его, т.к. для взлёта нужно два условия - достаточно короткий разбег и достаточная длинна полосы. Для того что-бы самолёт не смог взлететь, достаточно одного из условий - короткая полоса или - длинный разбег. Следовательно, т.к. условий для влёта нужно больше, чем для того, что-бы влёт не состоялся - самолёт не сможет взлететь при данных условиях. По поводу того, что самолёт стоит у взлётной полосы и это значит, что её длинна достаточна, извините, но этого нигде не сказано. Сказано, что он стоит у взлётной полосы и не более. Всё остальное, как-то - удерживающие устройства и тому подобные механизмы - есть ни что иное, как дополнительные условия для решения задачи....

Здесь только одно смущает - цветовая гамма машины. Очень жаль, что эту пару они сделали в таком цветовом решении. В одиночке Simca у них смотрится красивее, за счет цвета... А в остальном, за исключением ещё габаритов коробки - вполне интересная парочка... С пополнением!

:D :D :D В общем-то - вполне правильное и логичное решение вопроса... Экономия средств и времени...

Ну не АН - 24, а АН-26... И - совсем нет.... Да и потом - а кто говорил про кабину??? Вопрос был про самолёт и поезд... Это рассматривается - со "стороны" пассажиров... Поэтому, Стас правильно смеялся... Ведь вопрос-то - простенький и звучит он так, как звучит, без всякого подтекста, который почему-то все сразу начинают искать...Проще надо подходить к решению подобных вопросов. Не стоит усложнять то, чего не требуется. Так-же и с самолётом на транспортёре... Без всяких "если"... Ведь уже всем давно известно - если-бы у бабушки был... ;) :D :D

Ну да... Только наша привычка отвечать на всё что угодно, кроме как, на конкретно поставленный вопрос - всегда приводит к длительным и ненужным дискуссиям.... Серёга... Ты упускаешь из вида одну маленькую деталь, а именно вот это - "... на многих испытательных образцах самолётов...".

В молодые годы, был на вечеринке студентов МиИГА (Московский институт инженеров гражданской авиации), так вот там народ "тельники рвал" и доказывал, что он - голубого цвета, в тон неба ...

Жень, недели полторы назад показывали этот сюжет по телевидению... "Сошёл с трассы" это называлось. Этот сюжет, на который ты дал ссылку - не был показан...

С пополнением! Очень красивая модель...