mDiecast Forums: Студебеккер - mDiecast Forums

Перейти к содержимому


  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Студебеккер

#121 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 17 Сентябрь 2005 - 12:48

Коллеги! ДЛя полной ясности по данной фотке, я написал письмо автору статьи. НАдеюсь получить исчерпывающий ответ!!! :)

#122 Пользователь офлайн   MBK 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 13
  • Регистрация: 10-Сентябрь 05
  • Member: 268

Отправлено 19 Сентябрь 2005 - 05:27

Ребята первые фото моих новых Студеров
Больше смотрите на www.russianscalemodels.com

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: P9190026.JPG
  • Прикрепленное изображение: P9190027.JPG
  • Прикрепленное изображение: P9190031.JPG


#123 Пользователь офлайн   MBK 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 13
  • Регистрация: 10-Сентябрь 05
  • Member: 268

Отправлено 19 Сентябрь 2005 - 05:32

Вот точный адресс для просмотра

http://www.russiansc...rum.asp?id=1212

#124 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 19 Сентябрь 2005 - 10:29

На верхних фотках, как я понимаю U11.
На нижней - U2. Вот по этой модели у меня есть ряд вопросов:
Вот уже несколько месяцев я ищу более подробное описание/инфориацию по данной модификации. Та, которой я располагаю, не дает мне полного представления об устройстве отдельных узлов. На представленной выше модели конструкция крепления запасных колес, а также форма и расположение бензобака точно соответствует расположению на GMZ CCKW 352. На самом деле (фотографии данной модификации выложены мною выше в настоящем разделе) запаски крепятся по иному, а также бензобак имеет другое расположение. Это судя по трем фоткам из разных источников. И если кол-во U2 составляет 729 шт., то трудно предположить, что поменяли конструкцию вышеуказанных элементов. Хотя, если автор модели располагает какой-либо информацией, проясняющей вышеизложенное, буду очень благодарен ознакомлению с ней.
В свою очередь готов предоставить имеющиеся у меня материалы по данному вопросу.
С уважением Александр!

p.s. фото352

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 10a.jpg


#125 Пользователь офлайн   MBK 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 13
  • Регистрация: 10-Сентябрь 05
  • Member: 268

Отправлено 21 Сентябрь 2005 - 03:42

fireman (Sep 19 2005, 09:29 AM) писал:

На верхних фотках, как я понимаю U11.
На нижней - U2. Вот по этой модели у меня есть ряд вопросов:
Вот уже несколько месяцев я ищу более подробное описание/инфориацию по данной модификации. Та, которой я располагаю, не дает мне полного представления об устройстве отдельных узлов. На представленной выше модели конструкция крепления запасных колес, а также форма и расположение бензобака точно соответствует расположению на GMZ CCKW 352. На самом деле (фотографии данной модификации выложены мною выше в настоящем разделе) запаски крепятся по иному, а также бензобак имеет другое расположение. Это судя по трем фоткам из разных источников. И если кол-во U2 составляет 729 шт., то трудно предположить, что поменяли конструкцию вышеуказанных элементов. Хотя, если автор модели располагает какой-либо информацией, проясняющей вышеизложенное, буду очень благодарен ознакомлению с ней.
В свою очередь готов предоставить имеющиеся у меня материалы по данному вопросу.
С уважением Александр!

p.s. фото352
Просмотр сообщения


Здравствуйте,Александр.

Попытаюсь обяснить почему наш U1 именно такой.
Изначально модель делалась на узлах модели "Мини Классика" рама,мосты и колеса.
Информация по данной модификации не было вообще ни какой,кроме той что такая модификация была.
Мы шли следующим логическим путем,раз документацию на Studebaker передавали из GMC то и ломать всю технологическую цепочку не стали бы,то есть машины,тем более это был 41 год когда Америка еще не воевала,были бы практически эдентичнными .
Затем я нашел фотографии где эта модификация была вообще без запасок за кабиной.
А лиш потом фотографии (ваши на этом форуме,за что вам огромное спасибо!) с запаской за кабиной.
Как оказалось на Студебекере крепление запасных колес отличалось,хотя на модификации U5 оно точно такое как и на GMC.
Так что пока (порядка 100 моделей) будет с таким креплением,затем будем переделывать.
Хотя как они крепятся до сих пор не понятно.
Вот все что я могу сказать в свое оправдание,хотя я считаю что даже в таком виде наш вариант гораздо точней чем оригинальный "Мини Класик" с неправильным кузовом.
Да кстати бензобаки на GMC были тоже разные как широкие,на вю длину кузова,так и короткие,чуть выступающие за габарит кабины.

С Уважением,Андрей

#126 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 21 Сентябрь 2005 - 09:04

Здравствуй Андрей! (пошла уже почти личная переписка, но может кому-то будет тоже интересно).
Спасибо за ответ! Да, я обратил внимание на задней плане одной из фоток видно рамы по конструкции весьма похожи на рамы от МК.
И еще, выше оговорка не U1, а U2. U1 - без лебедки. Кстати, я не нашел какой-либо фотографии этой модификации. Да и немудрено, ведь выпущено 425 шт. Та фотография, что я выкладывал выше в этом разделе, при "разборе полетов" на поверку оказалась обычным U3 (4120) из музея авторевю. Видимо оригинальный кузов не сохранился, поэтому был использован кузов от 131, а так как кузов мельше по габаритам, то втиснули за кабину запаски с креплением от 157.

Вот только непонятно, зачем также поступили на МК!!!!!! В производстве две рамы (для 4120 и 3760 соответственно). Но для U3 используется короткая!!! под базу 3760, да оно и понятно. Ведь использование доработанного кузова от 131 не позволяет использовать нужную раму (иначе рама будет выступать за габариты кузова). Но при этом, чтобы сохранить размер базы, тележка сдвинута назад относительно "косынок". Нонсенс!!! Так детально выполнить некоторые узлы и элементы и при этом не отлить нормальный кузов. Что касается других модификаций, то выполнены они на соответсвущей уровне. За исключением бэзэшки, бензобак вообще не показан, хотя, возможно, существовали и такие варианты!

Таким образом, я буду продолжать поиск устройства б/б и т.п. для U2. Хотя частично уже реконструировал некоторые элементы.

С уважением Александр!

#127 Пользователь офлайн   MBK 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 13
  • Регистрация: 10-Сентябрь 05
  • Member: 268

Отправлено 21 Сентябрь 2005 - 23:52

fireman (Sep 21 2005, 08:04 AM) писал:

Здравствуй Андрей! (пошла уже почти личная переписка, но может кому-то будет тоже интересно).
Спасибо за ответ! Да, я обратил внимание на задней плане одной из фоток видно рамы по конструкции весьма похожи на рамы от МК.
И еще, выше оговорка не U1, а U2. U1 - без лебедки. Кстати, я не нашел какой-либо фотографии этой модификации. Да и немудрено, ведь выпущено 425 шт. Та фотография, что я выкладывал выше в этом разделе, при "разборе полетов" на поверку оказалась обычным U3 (4120) из музея авторевю. Видимо оригинальный кузов не сохранился, поэтому был использован кузов от 131, а так как кузов мельше по габаритам, то втиснули за кабину запаски с креплением от 157.

Вот только непонятно, зачем также поступили на МК!!!!!! В производстве две рамы (для 4120 и 3760 соответственно). Но для U3 используется короткая!!! под базу 3760, да оно и понятно. Ведь использование доработанного кузова от 131 не позволяет использовать нужную раму (иначе рама будет выступать за габариты кузова). Но при этом, чтобы сохранить размер базы, тележка сдвинута назад относительно "косынок". Нонсенс!!! Так детально выполнить некоторые узлы и элементы и при этом не отлить нормальный кузов. Что касается других модификаций, то выполнены они на соответсвущей уровне. За исключением бэзэшки, бензобак вообще не показан, хотя, возможно, существовали и  такие варианты!

Таким образом, я буду продолжать поиск устройства б/б и т.п. для U2. Хотя частично уже реконструировал некоторые элементы.

С уважением Александр!
Просмотр сообщения


Здравствуйте,Александр.

Немного приоткрою тайну появления Студера от "Мини Класика"
Прес формы,если мне не изминяет память,ребята начали прожигать в 94 или 95 году.
На тот момент вся информация что была доступна так это только чертежи из Моделиста да инсрукция по эксплутации из Областной библиотеки.
И я считаю что создать модель на этой информации почти что подвиг,потомучто многие узлы конструировались почти интуитивно.
Это потом появились польские и чешские книги и фотоальбомы.
Но Все это делалось в стационарные формы,и передалть это почти не возможно.
Мы же работаем по более гибкой технологии,если изначально мы сделали кабину без рамки,то сейчас уже будет с рамкой,все что нужно было только немного переделать мастер да сделать новые формы.
То в стандартных формах это исключено.
Плюс если бы кто-то видел отливку кабины из пластика,то он бы понял какой это огромный труд превратить этот кусок пластмасы в ту конфетку которая стоит у них на полке.
По поводу кузова,на сколько мне известно формы на него еще не готовы,цена прожига форм возросла за это время в десятки раз!
И почему он именно такой я не могу сказать точно.

И еще могу поделится с вами информацией что имею на GMC и Studebaker,есть несколько оригинальных вещей (в основном копии) например GMC of war
издания 1943 года.

С Уважением ,Андрей.

#128 Пользователь офлайн   wowa 

  • Группа: Aвтомобилист
  • Сообщений: 6 659
  • Регистрация: 25-Декабрь 04
  • Member: 73
  • Город:Московская область

Отправлено 22 Сентябрь 2005 - 06:07

Спасибо вам за переписку, не пишу, но все читаю-узнаю много нового. :) В т.ч о тонкостях производства моделей.
Напоследок "шкурный" вопросец- а когда МВК выпустит модель какого- нибудь армейского Мерседеса? :)

Сообщение отредактировал wowa: 22 Сентябрь 2005 - 06:08

С уважением, Владимир.
Член MBMC (Mercedes-Benz Modellauto-Club)
er-models.com
0

#129 Пользователь офлайн   Alexander Antonov 

  • Группа: Aвтомобилист
  • Сообщений: 194
  • Регистрация: 15-Декабрь 04
  • Member: 43
  • Город:Virginia, USA

Отправлено 22 Сентябрь 2005 - 07:34

wowa (Sep 22 2005, 09:07 AM) писал:

а когда МВК выпустит модель какого- нибудь армейского Мерседеса? :)


Ай, какой хороший вопрос!!!!!!!

Я с Андреем уже пару лет воюю по этому поводу :-))
С Уважением,
Александр Антонов
Коллекционер моделей военной техники в 1:43
0

#130 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 22 Сентябрь 2005 - 09:33

MBK (Sep 21 2005, 10:52 PM) писал:

Здравствуйте,Александр.

Немного приоткрою тайну появления Студера от "Мини Класика"
Прес формы,если мне не изминяет память,ребята начали прожигать в 94 или 95 году.
На тот момент вся информация что была доступна так это только чертежи из Моделиста да инсрукция по эксплутации из Областной библиотеки.
И я считаю что создать модель на этой информации почти что подвиг,потомучто многие узлы конструировались почти интуитивно.
Это потом появились польские и чешские книги и фотоальбомы.
Но Все это делалось в стационарные формы,и передалть это почти не возможно.
Мы же работаем по более гибкой технологии,если изначально мы сделали кабину без рамки,то сейчас  уже будет с рамкой,все что нужно было только немного переделать мастер да сделать новые формы.
То в стандартных формах это исключено.
Плюс если бы кто-то видел отливку кабины из пластика,то он бы понял какой это огромный труд превратить этот кусок пластмасы  в ту конфетку которая стоит у них на полке.
По поводу кузова,на сколько мне известно формы на него еще не готовы,цена прожига форм возросла за это время в десятки раз!
И почему он именно такой я не могу сказать точно.

И еще могу поделится с вами информацией что имею на GMC и Studebaker,есть несколько оригинальных вещей (в основном копии) например GMC of war
издания 1943 года.

С Уважением ,Андрей.
Просмотр сообщения


По поводу моделей от МК: я уже несколько лет работаю с "китами" от них (МК), (почти все мои пожарные, выложенные на этом форуме, базируются на шасси ЗИСов от МК) в том числе в последнее время с китами на Студеры.
Что я могу сказать!!! Обработка кабины не столь уж трудоемкое дело, по крайней мере для меня. Особое внимание, конечно, следует уделить доводке проема лобового стекла, так как действительно сверху оно пролито некачественно. Что трудоемко, так это подгонка ветрового стекла для закрытого варианта.
Вообще список всех доводок занял у меня целую страницу А4 12 шрифтом!!!![U]!!
И по поводу "прожига". Практически все рамки на Студер изготовлены методом литья под низким давлением (я знаком с этой технологией). Так вот кузов на ЗИСы изготовлен по этой технологии, аналогично можно было-бы поступить и с кузовом на US6. Тем более, что это на отдельной рамке.
А трудоемкость изготовления отдельной рамки не так уж высока!!! (Все вышеописанное относится к пластиковым деталям.)
Да и всякое изменение конструкции модели производителей с лихвой окупается!
Да, и кстати, конструкция нижней части заднего борта вашей модели как раз и напоминает вариант мне чертеж Долматовского, тогда как МК использует для этой цели отдельную деталь.
Что еще интересно: у МК на моделях Студеров передняя ось вынесена немного вперед, впрочем как и у Долматовсвого, да и у др. источников аналогично. Тогда как, судя по многочисленным фотографиям, срез переднего колеса не выходит (условно) за границу крыла. Что, впрочем легко устранить, для этого необходимо при посадке сместить переднюю рессору назад. Для соблюдения базы - соответсвенно выставить основание задней тележки.

Инфа на Студер: меня интересует любая инфа!!!!
По "Джимми" пока нет.
С уважением Александр!

#131 Пользователь офлайн   Биг Брат 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 4 105
  • Регистрация: 20-Январь 05
  • Member: 96
  • Город:Москва

Отправлено 23 Сентябрь 2005 - 02:40

Фото с сайта http://www.autogalle....ru/gstuder.htm

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: stah31.jpg
  • Прикрепленное изображение: us6ak1.jpg

С Уважением,
Борис

Изображение

#132 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 23 Сентябрь 2005 - 10:58

Спасибо! Автокран это US6-U7, про эту модификацию рассказ еще впереди...

#133 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 29 Сентябрь 2005 - 10:07

(таки я не утерпел...) На следующей неделе планирую показать мой US6-U1. Начало серии достоверных Студеров.

#134 Пользователь офлайн   dragon_fly 

  • Модератор
  • Группа: Супер Гаишник
  • Сообщений: 15 769
  • Регистрация: 10-Апрель 04
  • Member: 10
  • Город:Москва, Тушино

Отправлено 29 Сентябрь 2005 - 11:04

fireman (Sep 29 2005, 09:07 PM) писал:

(таки я не утерпел...) На следующей неделе планирую показать мой US6-U1. Начало серии достоверных Студеров.
Просмотр сообщения

С нетерпением ждем фоток.
Продаю излишки из своей коллекции

Ищу каталоги UT Models 1996 -2000!
0

#135 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 08 Октябрь 2005 - 13:05

И снова возвращусь к моделям от МВК: ранее в дискуссии после просмотра мною выложенных моделей (см. выше) я заметил о несоответствии на представленной модели, некоторых узлов прототипу (там -же). В частности, МВК высказался, что для изготовления данных моделей, используются киты от МК (Миниклассик).
Судя по приведенной здесь фото, на заднем плане действительно видны рамы от МК. Так вот, по фото видно, что для изготовления модели Studebaker US6-U2 использона рама МК. И это привело к еще одному несоответсвию.. Дело в том, что короткобазные рамы (3760 мм), при использовании их на, например, U2 - не соответствуют прототипу. ОТсюда большая длина заднего свеса на модели (около 7,5 мм). Это можно визуально определить на выложенных мною фоткам этого прототипа, также существовали т.н. стандарты (ТМ-....) на коротбазные мод-ции грузовиков этого класса .

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: ______P9190032.jpg

Сообщение отредактировал fireman: 08 Октябрь 2005 - 13:38


#136 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 09 Октябрь 2005 - 12:50

И еще - возможно ответ на мною-же заданный вопрос о "двухосном" Студере (см. сообщ. #102).
По-моему ответ более, чем тривиален - у этой машины просто отсутствует один скат!!!
(тогда все становится на свои места!!!) :)

Вот на фото аналогичная ситуация....

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: ______pol_Us6_1_.JPG


#137 Пользователь офлайн   MBK 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 13
  • Регистрация: 10-Сентябрь 05
  • Member: 268

Отправлено 13 Октябрь 2005 - 01:59

fireman (Oct 8 2005, 12:05 PM) писал:

И снова возвращусь к моделям от МВК: ранее в дискуссии после просмотра мною выложенных моделей (см. выше) я заметил о несоответствии на представленной модели, некоторых узлов прототипу (там -же). В частности, МВК высказался, что для изготовления данных моделей, используются киты от МК (Миниклассик).
Судя по приведенной здесь фото, на заднем плане действительно видны рамы от МК. Так вот, по фото видно, что для изготовления модели Studebaker US6-U2 использона рама МК. И это привело к еще одному несоответсвию.. Дело в том, что короткобазные рамы (3760 мм), при использовании их на, например, U2 - не соответствуют прототипу. ОТсюда большая длина заднего свеса на модели (около 7,5 мм). Это можно визуально определить на выложенных мною фоткам этого прототипа, также существовали т.н. стандарты (ТМ-....) на коротбазные мод-ции грузовиков этого класса .
Просмотр сообщения


Здравствуйте, Коллеги!
Я рад, что наша модель привлекает сколько внимания.
А теперь постараюсь ответить на те вопросы, которые мне задавали за это
время, к сожалению не было возможности на них ответить.
По порядку.
> а когда МВК выпустит модель какого- нибудь армейского Мерседеса? :)
Да мы действительно планировали выпуск модели G4 в варианте
радомашинны, но пока этот проект отложен в долгий ящик, не уверены в
собственных силах.

Ну а теперь к нашим любимы Студерам.

Хочу сразу сказать, да наш Studebaker U2 действительно не укладывается
в размер, но 7,5 мм это слишком большая цифра, я бы сказал что размер
не соответствует от 2 до 4 мм.
А теперь немного истории.
Как вы понимаете, моделями мы занимаемся не первый день и что такое
поиск информации и фотографирование прототипов могу рассказывать не
один час. В моей коллекции сейчас находится порядка ста Тех.Описаний
на различные танки, инженерные машины, орудия и т.д. Большинство из них
к тому же отфотографированы.
Как пример расскажу, как мы делали мастер в 35-том масштабе,
на инженерную машину на базе Т-72,БРЭМ-1.
Я ездил её фотографировать три раза, каждая съемка это шесть-десять
пленок, с линейками под углом 90 градусов.
И то этой информации все равно было мало, даже с учетом что мы имели на
руках Тех. описание.
И когда вы указываете, мне что вы сделали вывод только по одной - двум
фотографиям, что наша модель не соответствует прототипу тем более
указываете на то она длине именно на 7,5 мм., это вызывает улыбку.
По поводу выложенных вами фотографий, на коротко образный Studebaker,
(кстати огромное вам за это СПАСИБО!)
Из всех фотографий к расчетам размеров пригодна только одна, вид с
левого борта, но и она не без спорна, так как съемка сделана не под
прямым углом, не видно точки для расчета базы между задними
колесами, плюс машина обута в "не стандартные" покрышки.
Даже зная точный размер кузова, с этим вы надеюсь согласитесь, кузова
были на всех машинах стандартные, масштаб фотографии все равно
гуляет, от 60,5 до 63.
Дальше, рамы. Рама действительно стандартная от Мини Классика.
Как я писал раньше модель разрабатывалась десять лет назад при очень
скудном исходном материале, я даже помню ездил снимать для них
кабину(точнее что осталось)на танковом полигоне где Студер имитировал ракетную пусковую
установку. И как писал, что модель сделана в стационарные формы, а не
для литья под низким давлением, размеры рамок не говорят ни о чем, просто
форма изначально проектировалась под конкретный перс автомат, и
переделать сейчас что ни будь, не представляет, ни какой возможности.
Из этого следует что раму мы берем стандартную, и по нашим расчетам
ошибка в размере составляет ни 7,5 мм, а, приблизительно 2-3 мм.
Почему взяли раму, а не переделали её, так как это самый ответственный
элемент модели, и он должен выдерживать все нагрузки при пересылке
модели, не лопнуть или прогнутся.
Где были очевидные ошибки, и мы могли без болезненно их исправить мы
эти детали сделали заново, это кабина, крылья, кузова.
Из этого следует, что все модели, которые выпускаются на сегодняшний
день в той или иной мере с ошибками, я не учитываю ручную работу, так
как там модель изначально не привязывается к отливкам от Мини Классика.
И когда вы пишите, что вы представите самую точную модель, я пронимаю
что эта модель должна быть сделана полностью с "нуля", так как какая
либо привязка к отливкам влечет за собой не соответствие с
оригиналом.
А все мы знаем, сколько стоит хорошая ручная работа.
Мы не пошли по этому пути, так как не хотели удорожания модели до
запредельных высот.
И еще вопрос как быть с этой фотографией?




С Уважением, Андрей!

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: bertstude_3.jpg


#138 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 13 Октябрь 2005 - 12:38

MBK (Oct 13 2005, 12:59 AM) писал:

Здравствуйте, Коллеги!
Я рад, что наша модель привлекает сколько внимания.
А теперь постараюсь ответить на те вопросы, которые мне задавали за это
время, к сожалению не было возможности на них ответить.
По порядку.
> а когда МВК выпустит модель какого- нибудь армейского Мерседеса? :)
Да мы действительно планировали выпуск модели G4  в варианте
радомашинны, но пока этот проект отложен в долгий ящик, не уверены в
собственных силах.

Ну а теперь к нашим любимы Студерам.

Хочу сразу сказать, да наш Studebaker U2 действительно не укладывается
в размер, но 7,5 мм это слишком большая цифра, я бы сказал что размер
не соответствует от 2 до 4 мм.
А теперь немного истории.
Как вы понимаете, моделями мы занимаемся не первый день и что такое
поиск информации и фотографирование прототипов могу рассказывать не
один час. В моей коллекции сейчас находится порядка ста Тех.Описаний
на различные танки, инженерные машины, орудия и т.д. Большинство из них
к тому же отфотографированы.
Как пример расскажу, как мы делали мастер в 35-том масштабе,
на инженерную машину на базе Т-72,БРЭМ-1.
Я ездил её фотографировать три раза, каждая съемка это шесть-десять
пленок, с линейками под углом 90 градусов.
И то этой информации все равно было мало, даже с учетом что мы имели на
руках Тех. описание.
И когда вы указываете, мне что вы сделали вывод только по одной - двум
фотографиям, что наша модель не соответствует прототипу тем более
указываете на то она длине именно на 7,5 мм., это вызывает улыбку.
По поводу выложенных вами фотографий, на коротко образный Studebaker,
(кстати огромное вам за это СПАСИБО!)
Из всех фотографий к расчетам размеров пригодна только одна, вид с
левого борта, но и она не без спорна, так как съемка сделана не под
прямым углом, не видно точки для расчета базы между задними
колесами, плюс машина обута в "не стандартные" покрышки.
Даже зная точный размер кузова, с этим вы надеюсь согласитесь, кузова
были на всех машинах стандартные, масштаб фотографии все равно
гуляет, от 60,5 до 63.
Дальше, рамы. Рама действительно стандартная от Мини Классика.
Как я писал раньше модель разрабатывалась десять лет назад при очень
скудном исходном материале, я даже помню ездил снимать для них
кабину(точнее что осталось)на танковом полигоне где Студер имитировал ракетную пусковую
установку. И как писал, что модель сделана в стационарные формы, а не
для литья под низким давлением, размеры рамок не говорят ни о чем, просто
форма изначально проектировалась под  конкретный перс автомат, и
переделать сейчас что ни будь, не представляет, ни какой возможности.
Из этого следует что раму мы берем стандартную, и по нашим расчетам
ошибка в размере составляет ни 7,5 мм, а, приблизительно 2-3 мм.
Почему взяли раму, а не переделали её, так как это самый ответственный
элемент модели, и он должен выдерживать все нагрузки при пересылке
модели, не лопнуть или прогнутся.
Где были очевидные ошибки, и мы могли без болезненно их исправить мы
эти детали сделали заново, это кабина, крылья, кузова.
Из этого следует, что все модели, которые выпускаются на сегодняшний
день в той или иной мере с ошибками, я не учитываю ручную работу, так
как там модель изначально не привязывается к отливкам от Мини Классика.
И когда вы пишите, что вы представите самую точную модель, я пронимаю
что эта модель должна быть сделана полностью с "нуля", так как какая
либо привязка к отливкам влечет за собой не соответствие  с
оригиналом.
А все мы знаем, сколько стоит хорошая ручная работа.
Мы не пошли по этому пути, так как не хотели удорожания модели до
запредельных высот.
И еще вопрос как быть с этой фотографией?
С Уважением, Андрей!
Просмотр сообщения


Здравствуйте Ув. коллеги!!!
Позволю себе снова о Студерах!!! НУ ЛЮБЛЮ Я ИХ!!! :D
(жаль! :) , что Андрей редко "заходишь"!!!!!!)
Итак по поводу U2-го...
представляю фото (повернуто мною) U2 - ясно видно размер заднего свеса.
...

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: U2_pov.jpg


#139 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 13 Октябрь 2005 - 12:51

... продолжу (что-то с сетью было)
Так вот: я таки нашел размер грузовой платформы у U1/U2 - она равна 108", что при пересчете = 2750мм и прибл. 64мм (1/43). При использовании Вами короткой рамы от МК с учетом места под запаски, размер вашей платформы колеблется от 71-72 мм - меньше нельзя!!! А это, увы, никак не 2-4 мм!!!!
Вывод: не укоротив раму, вы не выйдете на искомые параметры!!!
(я довольно долго копал по этой модификации)

#140 Пользователь офлайн   fireman 

  • Группа: Inactive
  • Сообщений: 1 555
  • Регистрация: 06-Июнь 05
  • Member: 175
  • Город:Israel

Отправлено 13 Октябрь 2005 - 12:58

MBK: "...И еще вопрос как быть с этой фотографией?..."

А что с фотографией :) - это студер US6-U4. У меня есть фотки этой машины с др. ракурсов...

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: US6_U4_7.jpg
  • Прикрепленное изображение: US6_U4_9.jpg
  • Прикрепленное изображение: bertstude_3_.JPG

Сообщение отредактировал fireman: 13 Октябрь 2005 - 13:01


Поделиться темой:


  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему